| 2011-07-01 22:47
4690 dni temu myfund.pl 8287 wpisów | Witam,
Dzisiaj proszę Was o komentarze do mojego nowego pomysłu
Pomysł jest dość ambitny, ale mam nadzieję, że w przeciągu kilku (może kilkunastu miesięcy to zależy też od zaangażowania użytkowników myfund.pl) przyniesie Wam bardzo fajne narzędzie do analizy potencjału wzrostu/spadku spółek z GPW i NC.
Ale po kolei.
Każda spółka notowana na GPW i NC ma obowiązek podawania komunikatów dotyczących działalności spółki. Komunikaty są bardzo różne. Jedne z nich mają wydźwięk pozytywny inne negatywny a jeszcze inne nie mają żadnego wpływu.
Analiza wpływu każdego komunikatu na przyszłą wycenę każdej spółki jest dla przeciętnego inwestora awykonalne. Zbyt dużo jest komunikatów, zbyt dużo spółek, zbyt mało czasu aby przeanalizować wszystko.
Nawet duże biura maklerskie czy banki inwestycyjne mają całe sztaby specjalistów, z których każdy zajmuje się jedynie kilkoma spółkami lub jakąś konkretną branżą.
Każdy z nas ma jednak jakieś spółki w swoim portfelu, analizuje komunikaty dotyczące tych spółek i podejmuje na ich podstawie decyzje inwestycyjne.
To co chciałbym zrobić to umożliwić Wam ocenianie wpływu komunikatów dotyczących spółek z Waszego portfela (ale nie tylko) na przyszłą wycenę/wartość spółki.
Zebrane oceny przeliczane byłyby przez myfund.pl a wyniki analizy przedstawiane byłyby w formie rekomendacji wzrostu/spadku lub siły/słabości konkretnej spółki w przyszłości.
Działało by to tak:
- pojawia się nowy komunikat dotyczący spółki,
- użytkownicy myfund.pl dodają swoją ocenę wpływu komunikatu na przyszłą wartość spółki: (np. czy komunikat ma wydźwięk pozytywny/negatywny/neutralny, jaka jest siła wpływu np. duża/duża/średnia/mała/bardzo mała, jaki jest horyzont wpływu na kurs np. dzień/tydzień/miesiąc/kwartał/rok/3 lata/5 lat)
- na podstawie wprowadzonych ocen myfund.pl wylicza jaka jest siła wzrostu/spadku kursu spółki w wybranym okresie, jaka jest relatywna (w stosunku do całego rynku) siła spółki, jaka jest siła rynku globalnie (z ocen wpływu wszystkich komentarzy).
Inaczej pisząc chciałbym, żebyśmy podzielili się wiedzą z innymi i sami na tym skorzystali.
Proszę o szczere komentarze, uwagi, Wasze pomysły w tym temacie
Razem możemy stworzyć coś naprawdę unikalnego (w skali nie tylko naszego rynku).
Pozdrawiam,
Damian |
| |
| 2011-07-03 00:48
4689 dni temu Konto usunięte 148 wpisów | masz na myśli komunikaty ESPI?
dla mnie w sumie czemu nie ;)
a tak w nawiasie poza tematem mogę już ocenić sygnały AT =D
Treściwie i na podstawie kilku akcji, kiedy akcja spadła wyskakuje AT "sprzedaj", a kiedy wzrosła "kupuj" - zatem dla mnie totalna bzdura :P
tak jak też rekomendacje, które pojawiają się z opóźnieniem czyli po fakcie np na wp... |
| |
| 2011-07-04 07:38
4688 dni temu kuarek 1 wpis | Pomysł niewątplwie ambitny, ale niestety na naszej giełdzie jest tak, że baaardzo często istotny, cenotwórczy komunikat jest poprzedzony silną zmianą kursu, trzeba by więc wprowadzić jakieś "przesunięcie czasowe", szczególnie dla niektórych spółek :). |
| |
| 2011-07-04 08:49
4688 dni temu myfund.pl 8287 wpisów | Wiem, że nasza giełda jest "dziwna"... Zasada kupuj plotki sprzedawaj fakty to chyba podstawowa zasada na naszej giełdzie, tyle, że plotki trzeba rozumieć jako przekazywanie informacji poufnej określonej wąskiej grupie "uprzywilejowanych". Oczywiście to tylko moje odczucia...
Nie mniej jednak ogólna kondycja spółki w przyszłości zależy od tego co robi dzisiaj i jakie komunikaty podaje.
Dlatego przy ocenie komunikatu piszę o wpływ na przyszłą wartość, więc jeżeli osoba oceniająca pozytywny komunikat będzie zdania, że ta wiadomość jest już w cenie to może wpisać, że wpływ komunikatu jest neutralny lub nawet negatywny w krótkim okresie.
Swoją drogą może lepiej stworzyć mechanizm dodawania "plotek" i ich oceniania... hmm...?
Damian |
| |
| 2011-07-04 12:48
4687 dni temu Konto usunięte 148 wpisów | hehehe ocenianie plotek... . Co do tematu niewątpliwie fajne, ale szczerze myślę, że angaż będzie niski (szczegóły prv).
|
| |
| 2011-07-04 13:12
4687 dni temu myfund.pl 8287 wpisów | Witam,
Oczywistym jest fakt, że bez zaangażowania nie będzie efektów. Ja mam nadzieję, że będzie ono wystarczające.
Jeżeli na początku byłyby ocenianych tylko kilka komunikatów lub kilka spółek to już byłoby coś. Z czasem zapewne ocen by przybywało.
Dla ścisłości chcę również powiedzieć, że nikt nie będzie widział poszczególnych ocen ani kto dokonał oceny.
To co będą widzieli wszyscy to jak komunikaty danej spółki są oceniane przez innych (nazwijmy to na razie średnią oceną) ale nikt nie będzie widział jak użytkownik X ocenił komunikat spółki Y - pełna anonimowość.
Oczywiście z czasem pomyślałbym o nadawaniu wag ocenom na podstawie trafności ocen danego użytkownika w przeszłości. Dzięki temu znacznie wzrosłaby wiarygodność całego systemu.
Dzięki za komentarze.
Damian |
| |
| 2011-07-05 13:36
4686 dni temu alfa4ce 19 wpisów | Analizę i ocenę komunikatów uważam za godną uwagi. Powiedziałbym nawet, że sam pomysł nawet w obecnym surowym kształcie jest nowatorski, przez co bardzo rozwojowy.
Widzę, że skoncentrowaliście się na indywidualnej ocenie zdarzeń przez użytkowników. Słuszny kierunek, jednak czy nie warto jest również wziąć pod lupę ocenę syntetyczną, wynikającą ze statystycznej analizy zdarzeń na rynkach finansowych. Przy odpowiedniej kalkulacji ze strony algorytmu można by uzyskać wagę takiej informacji. Syntetyczne wskaźniki pozbawione są życzeniowości, której trudno uniknąć przy ocenie wystawionej przez użytkowników.
Syntetyczna ocena komunikatu może być generowana dla każdej spółki natychmiast po pojawieniu się komunikatu. Z oceną użytkowników może być nieco gorzej - choćby z zebraniem odpowiednio licznej grupy opiniotwórczej. Kolejnym problemem natury technicznej, jest czas reakcji opiniotwórców. Jeśli ocena zdarzenia pojawi się np. po 4 dniach, to nie będzie ona mieć znaczenia - piszę o tym trochę niżej.
Damian, cyt: "To co będą widzieli wszyscy [...] ale nikt nie będzie widział jak użytkownik X ocenił komunikat spółki Y - pełna anonimowość."
To może trochę życzeniowość ograniczyć i takiej anonimowości ocen bym się trzymał, jednak jak to bywa w statystykach małych grup, są one obarczone dużym błędem. Z czasem ktoś kto rekomenduje trafnie będzie miał większy wpływ na algorytm, a przez to większą siłę w forsowaniu swojego kierunku. Jego pomyłka (a każdy kto cokolwiek robi wcześniej czy później się myli) może mieć większy wpływ niż prawidłowe, ale przeciwne oceny.
---------
Co do maksymy "kupuj plotki, sprzedawaj fakty", to nie chodzi w niej dosłownie o plotki (pogłoski, przypuszczenia). Komunikaty ESPI to są właśnie 'plotki' i 'fakty' - wszystko inne to są 'życzenia', a tego rodzaju informacji lepiej jest nie wciągać do systemu.
---------
kuarek napisał: baaardzo często istotny, cenotwórczy komunikat jest poprzedzony silną zmianą kursu, trzeba by więc wprowadzić jakieś "przesunięcie czasowe", szczególnie dla niektórych spółek :)
Taka sytuacja trafia się nie tylko na 'naszej giełdzie'. Zjawisko wycieku informacji ze spółek jest typowe dla wszystkich giełd - przynajmniej mamy gwarancję, że w spółkach pracują jeszcze jacyś ludzie ;)
Do tego należy dodać jeszcze tzw. ruch spekulacyjny, trudno jest jednak odróżnić je od siebie. Na GPW kolejnym elementem destabilizującym jest niska płynność, ale to już inna sprawa.
---------
Damian, cyt: "[...](np. czy komunikat ma wydźwięk pozytywny/negatywny/neutralny, jaka jest siła wpływu np. duża/duża/średnia/mała/bardzo mała, jaki jest horyzont wpływu na kurs np. dzień/tydzień/miesiąc/kwartał/rok/3 lata/5 lat)"
Pierwsze 2 oceny rzeczywiście mogą mieć znaczenie dla wyceny komunikatu. Przy horyzoncie wpływu, mam jednak obawy co do jego zasadności. Komunikat ma wpływ na rynek (na cenę akcji) tu i teraz, w innym przypadku rynek byłby informacyjnie nieefektywny. Statystycy zajmujący się analizą zdarzeń przyjmują zwykle horyzont analizy +/- 3 sesje, a efektywny zakres mierzalnych zmian jest +/- 2 sesje - więc wydaje mi się, że ten punkt tutaj jest zbędny i mógłby wprowadzać inwestorów w błąd.
To tyle na razie ode mnie.
p.s. Damian, jak wstawiasz wytłuszczenia w tekście?
p.s.2 czy zwykły znacznik html zadziała? ;) |
| |
| 2011-07-06 18:23
4685 dni temu myfund.pl 8287 wpisów | Witam,
Dziękuję za tak obszerny głos w dyskusji :)
Najpierw zapytam co miałeś na myśli pisząc o "ocenie syntetycznej"?
Ad. Kolejnym problemem natury technicznej, jest czas reakcji [...] - Oczywiście możliwość dodania oceny komunikatu byłaby możliwa tylko określony czas po jego publikacji. Trudno teraz pisać czy powinien to być dzień, czy tydzień ale na pewno takie ograniczenie musi być.
Ad. Z czasem ktoś kto rekomenduje trafnie będzie miał większy wpływ na algorytm [...] - Zdaję sobie sprawę z tego efektu dlatego pisałem, że to dopiero w przyszłości gdy liczba ocen będzie na tyle duża, że wpływ jednej oceny z większą wagą nie będzie "pokonywał" większości opinii przeciwnych.
Ad. Plotki i fakty - Dla mnie osobiście każdy komunikat jest faktem, który może generować plotki, które to mogą być tylko życzeniami. Każdy domysł (to słowo może będzie lepsze) w pewien sposób wpływa na wartość spółki a ma on tym większy wpływ im większa liczba osób ocenia ten domysł za bardziej prawdopodobny do zamienia się w fakt. I uważam, że to można by "mierzyć".
I jeszcze jedna generalna uwaga. Ocenę komunikatów traktowałem bardziej jako długoterminowy wskaźnik "siły" spółki niż to jak dany komunikat wpłynie na kurs w kilku najbliższych sesjach po jego opublikowaniu.
Oczywiście ocenianie zarówno krótko jak i długoterminowego wpływu na "siłę" spółki jest ciekawe ale to pierwsze jest znacznie trudniejsze szczególnie ze względu na szybkość z jaką musiałyby być dokonywane oceny komunikatu po jego publikacji.
PS. tak zwykłe znaczniki html wystarczą... Można jeszcze używać "a", "img" i "i" ;) |
| |
| 2011-07-07 13:20
4684 dni temu alfa4ce 19 wpisów |
= Najpierw zapytam co miałeś na myśli pisząc o "ocenie syntetycznej"?
Zaproponowaną 'ocenę syntetyczną' rozumiem jako prostą regułę oddzielania ziaren od plew, oceny na zasadzie 'na +' 'na -' 'neutralnie' - bez analizy korelacji z rynkiem, analizą AT czy AF. [Pomijam kwestie techniczne przetworzenia informacji i 'zrozumienia' jej przez algorytm.] Bardzo podobne jest to do analizy prostych sygnałów AT. Choć wygenerowane sygnały AT często są fałszywe, to ktoś kto czuje AT, potrafi je łatwo odróżnić.
Spora część komunikatów ze spółek, to szum informacyjny - obojętny dla rynku. Tylko niektóre informacje są istotne, wystarczy je wyłowić i oznaczyć, a dalszą ocenę pozostawić użytkownikom - w komponencie, który zaproponowałeś.
Często jest tak, że przy długotrwałych wzrostach pozytywne informacje nie są w stanie już ruszyć kursem w górę, bo rynek wyczekuje zwrotu - czasem zdarza się, że jest to akurat powód do realizacji zysków - tu algorytm się z pewnością nie sprawdzi, a byłby też bardzo trudny do realizacji.
= I jeszcze jedna generalna uwaga. Ocenę komunikatów traktowałem bardziej jako długoterminowy wskaźnik "siły" spółki niż to jak dany komunikat wpłynie na kurs [...] szczególnie ze względu na szybkość z jaką musiałyby być dokonywane oceny komunikatu po jego publikacji.
To mi bardziej pasuje do takiej analizy kierunku ceny walorów na podstawie komunikatów płynących ze spółki, taki wskaźnik espiPOWER - przynajmniej ja tak to rozumiem.
Nasuwa mi się pytanie: Czy da się zrobić rzetelną analizę komunikatu w oderwaniu od innych informacji i wskaźników. Czy użytkownik (analityk) może wydać taką ocenę bez korzystania z AT, AF, danych macro czy tendencji na rynkach światowych?
Wydaje się, że nie jest to możliwe - może ktoś się na ten temat wypowie?
|
| |
| 2011-07-10 15:49
4681 dni temu myfund.pl 8287 wpisów | Witam,
Co do oceny syntetycznej to wydaj mi się, że to bardzo dobry pomysł. Jedyny problem jaki widzę to sam algorytm oddzielania ziarna od plew. Najlepiej, żeby robił to automat ale napisać coś takiego byłoby bardzo trudne (aczkolwiek nie niemożliwe). Innym rozwiązaniem jest ręczne wyłapywanie istotnych informacji ale do tego trzeba człowieka dysponującego sporą wiedzą i czasem.
Zgadzam się i jest to dla większości z nas oczywiście, że kurs spółki zależy od bardzo wielu czynników. Podstawowe (tzn. używane najczęściej) to analiza fundamentalna i AT. Dla mnie sama analiza AT jest niewystarczająca a rzetelna analiza fundamentalna jest bardzo czasochłonna a dla przeciętnego inwestora niewykonalna, że nie wspomną już o tym, żeby taką analizą wykonać dla kilkuset spółek.
Przy wyborze spółki do portfela zazwyczaj kierujemy się tylko jednym - analizą, która spółka w zakładanym przez nas okresie inwestycji przyniesie największy zwrot. Chociaż moim zdaniem przy inwestowaniu w akcje powinniśmy kierować się innym kryterium a mianowicie tym, która spółka zachowa się najlepiej na tle rynku (nie ważne czy wzrastającego czy spadającego).
To czy w ogóle "wejść w rynek" to całkiem inna analiza. Ale jeżeli decydujemy się wejść to kryterium powinna być relatywna (czyli w odniesieniu do całego rynku) "siła" spółki. Ja osobiście wierzę, że "siłę" spółki, czyli jej porównanie z innymi spółkami, można mierzyć za pomocą tego jak uczestnicy rynku odbierają komunikaty płynące ze spółek.
Dlatego wydaje mi się, że analiza komunikatu powinna być właśnie oderwana od AT i globalnej tendencji na rynkach. Co do AF to po części ocena komunikatów zawierałaby analizę fundamentalną bo byłyby oceniane chociażby raporty kwartalne, roczne itp.
Nazwa espiPWOER bardzo mi się ta nazwa podoba :)
Więc espiPWOER oddawałby to jak uczestnicy rynku
postrzegają spółkę na podstawie komunikatów płynących ze spółki w oderwaniu od innych czynników. Taki współczynnik byłby raczej przydatny do porównywania spółek niż do tego aby podejmować decyzję, czy w danym momencie kupować spółkę czy nie.
Damian |
| |
| 2011-07-18 20:13
4673 dni temu alfa4ce 19 wpisów | Witam po przerwie.
> Nazwa espiPWOER bardzo mi się ta nazwa podoba :)
Polecam się :) Można jej używać.
> Dlatego wydaje mi się, że analiza komunikatu powinna być właśnie oderwana od AT i globalnej tendencji na rynkach. Co do AF to po części ocena komunikatów zawierałaby analizę fundamentalną bo byłyby oceniane chociażby raporty kwartalne, roczne itp.
Oczywiście - to miałem na myśli, choć trochę zbyt skróciłem swoją myśl. Chodziło mi właśnie o podjęcie decyzji inwestycyjnej (zakup/sprzedaż akcji). Ocena wskaźnika powinna być taka jak napisałeś.
Wracając do analizy syntetycznej (zaproponuję... mało oryginalnie: espiSYNTH), mogłaby być ona częścią składową wskaźnika z neutralną wagą - coś takiego, co pokazuje nam tylko szacunkową wartość komunikatu. Resztę, czyli właściwą wartość komunikatu wykonywaliby użytkownicy - ta ocena dawała by dopiero wartość SIŁY komunikatu. Komunikaty bez ocen użytkowników miałyby wyłącznie neutralne oceny 'pozytywny', 'negatywny', 'neutralny'.
Do tej ogólnej oceny dołączyłbym jeszcze wartość ze 'znakiem zapytania' (?), która mogłaby wskazywać na to, że algorytm nie poradził sobie z jakiś względów z komunikatem: komunikat nie zawiera tagów, które jednoznacznie określają jego zaszeregowanie lub komunikat zawiera dane finansowe wymagające analizy - i system czeka wtedy na ocenę użytkownika.
Myślę, że po analizie wielu (może nawet bardzo wielu) komunikatów przez użytkowników, można będzie nauczyć algorytm odczytywać treść komunikatów, przynajmniej większości.
Korzyść ze wskaźnika syntetycznego jest taka, że w momencie publikacji komunikatu jest on nam prezentowany ze wstępną, bezstronną (na ile się to da) oceną.
Wskaźnik siły.
espiPOWER - widział bym jako wskaźnik o wartościach z przedziału (-1, 1) z np. 20% strefą neutralną.
Przydałby się jeszcze do tego wskaźnik wiarygodności oceny, zależny od liczby oceniających oraz ich 'doświadczenia' mierzonego historycznym współczynnikiem trafności ocen.
Każda z ocen (anonimowych) powinna zawierać uzasadnienie.
pozdrawiam,
Cezar
|
| |
| 2011-07-19 10:04
4673 dni temu Konto usunięte 148 wpisów | dla mnie to wygląda tak i czy tak ma być?
było walne 1.07 np w sa. ECARD na tym walnym widzę coś takiego
"Walne Zgromadzenie postanawia o dalszym istnieniu spółki i nieotwieraniu jej likwidacji."
-to jak ja to widzę, to chce się pozbyć akcji póki jeszcze jej nie zlikwidowali, bo i gdzie jakieś plany itd by wyjść z tej sytuacji.
W wyniku tego komunikat uzyskałby negatywną ocenę. |
| |
| 2011-07-19 11:09
4673 dni temu alfa4ce 19 wpisów | W świetle tego o czym pisaliśmy wcześniej, to ocena niniejszego komunikatu powinna być pozytywna. Natomiast decyzja inwestycyjna, to już oddzielny temat - o tym poniżej.
Tak więc, ocena 'z automatu', espiSYNTH = 'pozytywny'.
Dla ispiPOWER: dałbym ocenę +0,2, z komentarzem: wydźwięk dający perspektywy spółce, lecz wymaga potwierdzenia w kolejnych komunikatach.
Przy założeniu 20% widełek na plus i minus, otrzymalibyśmy ocenę w przedziale neutralnym - z niską wiarygodnością przy pojedynczej ocenie :)
Zastanówmy się, jeśli komunikat o treści: "Walne Zgromadzenie postanawia o dalszym istnieniu spółki i nieotwieraniu jej likwidacji." miałby być komunikatem negatywnym, to jaki komunikat w takim przypadku musiał by być pozytywny?
...hmm... przy komunikacie o podjęciu decyzji o likwidacji, ten byłby wręcz mega pozytywny, ale mogę się mylić, bo nie jestem zaangażowany finansowo.
Jeśli chodzi o decyzję inwestycyjną, to rzeczywiście, może być to dobry moment na wyjście z papieru. Gdzieś wyżej o tym pisałem, nie rozumiejąc jeszcze do końca koncepcji Damiana.
Według mnie, idea oddzielenia oceny komunikatu od decyzji inwestycyjnej jest słuszna, ponieważ sam wskaźnik nie powinien ingerować w takie decyzje - podobnie jest przy wskaźnikach AT, AF, macro itp.
pozdrawiam, Cezar |
| |
| 2011-07-19 13:19
4672 dni temu Konto usunięte 148 wpisów | hmmm trochę nie czaję...
dla mnie w tym jest pozytywne, że mam czas na wyjście z tych akcji, bo czy ktoś by rozmawiał o likwidacji jeśli by było dobrze? przecież przez myśl by to nie przeszło.
ps zapomniałem jeszcze jedną rzecz z tego walnego co ma też znaczenie
"§ 1. Zważywszy, że bilans Spółki wykazuje stratę za rok obrotowy 2010 w kwocie 6 153 404,60 zł (słownie: sześć milionów sto pięćdziesiąt trzy tysiące czterysta cztery złote i sześćdziesiąt groszy), Zwyczajne Walne Zgromadzenie postanawia pokryć stratę z przyszłych zysków w kolejnych latach finansowych."
Zatem S.A. jeszcze będzie istniała, a straty będą pokrywać z przyszłych zysków, a czy one będą nie wiadomo i jeśli będą to i tak będzie kicha, bo będą pokrywać te straty.
Kto chce trzymać akcje gdzie nie będzie zysków i ociera się o likwidację? więc, ani kupić, ani trzymać - co w tym pozytywnego jest?
Dla mnie komunikat pozytywny myślę to np. jak bym zobaczył, że firma podpisała umowę na zrobienie czegoś, dzięki czemu coś z tego ma lub rozwija się, poszerza zakres usług itd.
|
| |
| 2011-07-20 08:30
4672 dni temu alfa4ce 19 wpisów | W poprzednim poście przedstawiłem ogólne założenia systemu oceny komunikatów. Nie odnosiłem się do konkretnego komunikatu, a Twój sugerowany komunikat przyjąłem jako przykładowy nagłówek - sorry. Komunikat, który przedstawiłeś to "ECARD (ECD): Treść uchwał podjętych przez Zwyczajne Walne Zgromadzenie w dniu 30 czerwca 2011 roku (raport nr 4/2011)".
Aby go ocenić trzeba przeanalizować treść uchwał, plik pdf.
Tak na przyszłość, jeśli mamy rozmawiać o konkretach, to proszę o dokładne dane, bo inaczej rozmywa się cel dyskusji i dochodzi do nieporozumień.
Co do powyższego komunikatu, to jest tak jak piszesz - wymowa jest raczej negatywna, czyli sugerowana sprzedaż (bądź redukcja) akcji. Trzeba się jeszcze zastanowić nad siłą tego komunikatu, analizując treść uchwał.
Damian wspominał też o zasięgu czasowym danego komunikatu, więc oceniający powinien jeszcze podać tzw. horyzont wpływu.
Do horyzontu wpływu mam takie pytanie: czy wystarczającą informacją jest cyferka, czy przydałaby się również komentarz do tego punktu? |
| |
| 2011-07-20 09:31
4672 dni temu Konto usunięte 148 wpisów | W sumie racja.
Jeśli ktoś przeczyta, to zależy od siły jego reakcji i jeśli ktoś stoi z tym na minusie to będzie się ociągał i ciężko wyczuć ramy czasowe (jeśli nic pozytywnego nie zrobią).
Ja myślę, że sama cyfra wystarczy, a co do komentarzy podchodziłbym do tego ostrożnie, choć po nich można by wywnioskować może czasami trochę zobaczyć czy oceniający to jakiś myślący czy laik/żartowniś. |
| |
| 2011-07-20 11:06
4672 dni temu alfa4ce 19 wpisów | Prawda, że reakcja na komunikat zależy od tego jak mocno jesteśmy zaangażowani emocjonalnie.
Dla mnie pojęcie horyzontu czasowego jest jednak trochę niejednoznaczne w kontekście maksymy, że 'giełda dyskontuje przyszłość'.
Np. mamy komunikat, że spółka X zarobi na współpracy ze spółką Y 50mln zł w ciągu najbliższych 2 lat. W takim przypadku nasuwa się myśl, że horyzont czasowy takiego komunikatu to 2 lata. Jednak giełda dyskontując przyszłość, przeliczy te 50mln na 1 akcję i cena w przedziale (-1, +2) sesji wzrośnie np. 2%, dyskontując w ten sposób przyszły zysk.
Czy jednak spółka będzie rosnąć przez kolejne 2 lata?
Moim zdaniem wszystko zależy od kolejnych komunikatów. Jeśli będą negatywne, to kierunek się odwróci, a tym samym zakres poprzedniego horyzontu przestanie być wiarygodny.
W takim razie do czego byłby pomocny horyzont czasowy?
Czy dobrze to rozumiem? |
| |
| 2011-07-20 11:35
4672 dni temu Konto usunięte 148 wpisów | ja też tak myślę, prędzej h.czasowy to ma zastosowanie w tym czy akcja X wzrośnie/spadnie za jakiś czas, czyli coś jak rekomendacja tylko z określeniem czasu i od punktu odniesienia.
Ja jeśli bym patrzył na komunikaty i ocenę przykładowa lista
lp/data/tytuł -negatywna +pozytywna
1. 20.07-tyt a (-0/+12)
2. 19.07-tyt b (-1/+5)
3. 18.07-tyt c (-0/+1)
4. 17.07-tyt d (-2/+10)
5. 16.07-tyt e (-1/+2)
6. 15.07-tyt f (-10/+0)
dla mnie takie oceny oznaczałyby, że w komunikatach jest pozytywnie, ostrożnie oczywiście bym patrzył na 1/2 głosy. W tym też, to by było najmniej skomplikowane ocenianie.
Komentarz przy tym hmm..., myślę, że czasami tam by prędzej dyskusja mogła być, zatem dobrze by było jak by była możliwość pisania/edycji lub zupełnie inne rozwiązanie same oceny, a komentarze można pisać na forum, tylko to jest trochę ściąganie z innego portalu np., że S.A. czy inne walory mają swój wątek. |
| |
| 2011-07-20 14:33
4671 dni temu alfa4ce 19 wpisów | A co dokładnie oznaczają cyferki, np. (-0/+12) z pierwszej pozycji z listy?
i jeszcze...
> ostrożnie oczywiście bym patrzył na 1/2 głosy.
..bo tu się trochę pogubiłem z sensem tego zdania. :)
|
| |
| 2011-07-20 15:48
4671 dni temu Konto usunięte 148 wpisów | jest przed listą wyjaśnione (-) to ocena negatywna i ile osób oceniło negatywnie, a + wiadomo odwrotnie. Czyli -5 pięć osób zagłosowało negatywnie na komunikat i +15 to piętnaście osób zagłosowało pozytywnie czyli (-5/+15).
Co do ostrożności jeśli jest 1 lub 2 głosy, bo jest mało wiarygodne w porównaniu jakby 10 osób oceniło.
|
| |
Help 
Analiza komunikatów ze spółek - projekt
Regulations
Sign up
Demo accoount
I forgot my user name
Mutual funds ranking
Public portfolios
What's new
Forum
Download add-ons
FAQ
Pricing and functionalities
Send message
They wrote about myfund.pl
Security
Affiliate program
Solution for Advisors
Inform your friend
