Sign up
Demo accoount
I forgot my password
Mutual funds ranking
Public portfolios
What's new
Forum
Download add-ons
Help
FAQ
Pricing and functionalities
Send message
They wrote about myfund.pl
Security
Affiliate program
Solution for Advisors
Inform your friend
Pomoc kontekstowa  To jest forum użytkowników serwisu myfund.pl Dziel się z innymi użytkownikami swoimi doświadczeniami, zadawaj pytania, zgłaszaj nowe pomysłu lub problemy. | ||
Nowe narzędzie - Analiza szczegółowa waloru
23 wpisy, 3 uczestników | Powiadamiaj o nowych postach w tym wątku |
2017-01-10 20:54 7185 wpisów 2456 dni temu | Witam, W szczegółowej analizie walorów (przypomnę, że można ją otrzymać po wyszukaniu waloru przez pole szukaj, lub przez menu->Narzędzia->Analiza szczegółowa waloru) dodałem kolejne dane (tabele i wykresy). Nowe dane to: - tabelka ze zmianą wyceny waloru w okresach w porównaniu do WIG, WIG-20, WIG sektorowego, Inflacji, Oprocentowania i wybranych benchmarków, - wykres zmiany rocznej w porównaniu do wyceny indeksu WIG'u sektora i średniej rocznej stopy zwrotu dla spółek z sektora, - tabelka ze skonsolidowanymi wynikami rocznymi, - wykres obrazujący współczynnik C/WK w porównaniu do mediany tego współczynnika dla sektora, - wykres obrazujący współczynnik C/Z w porównaniu do mediany tego współczynnika dla sektora, - tabelka z komunikatami ze spółki, - tabelka z wypłaconymi dywidendami, - wykres wartości stopy dywidendy w porównaniu do średniej wartości stopy dywidendy dla sektora, - tabelka z wypłaconymi odsetkami od obligacji Catalyst, - wykres wartości stopy odsetek w porównaniu do średniej wartości stopy odsetek dla rynku Catalyst, - sygnały analizy technicznej, - sygnały strategii, - ranking funduszu inwestycyjnego, - ryzyko waloru. Niektóre informacje są dostępne tylko dla wybranych grup walorów (np. ranking funduszy tylko dla funduszy inwestycyjnych, a dywidenda tylko dla akcji GPW i NC). Jak są liczone prezentowane wskaźniki: - C/WK dla waloru jest liczona jako stosunek średniej ceny zamknięcia waloru z danego roku do wartości księgowej z danego roku, - C/Z dla waloru jest liczona jako stosunek średniej ceny zamknięcia waloru z danego roku do wartości zysku netto z danego roku, - C/WK dla sektora jest liczona jako mediana stosunku średniej ceny zamknięcia każdego waloru z sektora z danego roku do wartości księgowej z danego roku, - C/WK dla sektora jest liczona jako mediana stosunku średniej ceny zamknięcia każdego waloru z sektora z danego roku do wartości zysku netto z danego roku, - stopa dywidendy dla waloru jest liczona jako stosunek wartości dywidendy na akcję i ceny zamknięcia akcji z ostatniego dnia z prawem do dywidendy (D-3 do 03.10.2014 i D-2 od 06.10.2014) - na wielu portalach jest wciąż D-3, - stopa dywidendy dla sektora jest liczona jako średnia stopa dywidendy dla walorów z danego sektora. Uwaga! Do średniej brane są wszystkie spółki z danego sektora, również te, które nie wypłaciły dywidendy w danym roku - na wielu portalach do średniej brane są tylko spółki, które wypłaciły dywidendę w danym roku, - stopa odsetek dla obligacji jest liczona jako stosunek wartości odsetek na obligację i ceny zamknięcia obligacji z ostatniego dnia z prawem do odsetek, - stopa odsetek dla rynku Catalyst jest liczona jako średnia stopa odsetek dla obligacji Catalyst. Uwaga! Do średniej nie są brane obligacje o wycenie poniżej 50 z uwagi na to, że bardzo mocno negatywnie wpływają na średnią. Oczywiście czekam na Wasze uwagi i nowe pomysły :) Damian | |
2017-01-18 10:42 578 wpisów 2448 dni temu | Super fajnie. Brawo. Na początku pewna nieścisłość związana z inflacją.Wyniki w tabelce są zupełnie inne niż oficjalnie podawane. Prośba o ich weryfikację lub podanie źródła ich pochodzenia.Mam nadzieję, że pozostałe wielkości są prawidłowe Dołączam screen- przykładowy. Pozdrawiam Załącznik:  | |
2017-01-18 17:00 7185 wpisów 2448 dni temu | Jak wiadomo inflacja jest podawana ze sporym opóźnieniem (ostatnie dane są za grudzień 2016). Aby na wykresach benchmarkowych nie było nagłego spadku do zera wartość na kolejne miesiące jest aproksymowana do średniej z dwóch poprzednich miesięcy z odpowiednio wagami 0,6 i 0,4 dla miesiąca M-1 i M-2. Stąd wartości mogą się trochę różnić od tych podawanych oficjalnie. Generalnie dane są pobierane z NBP: http://www.nbp.pl/home.aspx?f=/statystyka/bazowa/bazowa.htm'>http://www.nbp.pl/home.aspx?f=/statystyka/bazowa/bazowa.htm i aktualizowane w dniu ich podania. Podobnie jest z oprocentowaniem depozytów 2 letnich. Damian | |
2017-01-19 11:03 578 wpisów 2447 dni temu | Niestety, nie mogę się zgodzić z danymi pokazanymi przez myfund. Jeśli chodzi o wskaźniki makroekonomiczne to można również posiłkować się GUS-em ( najwięcej danych): http://stat.gov.pl/wskazniki-makroekonomiczne/. Na stronie tej są zamieszczone pliki ecela miedzy innymi z inflacja roczną czy miesięczną. Należy zwrócić uwagę na sposób pokazania wyliczeń(zdefiniowane rożne założenia GUS-u). Na bazie inflacji rocznej według załącznika mamy inflację liczona rok do roku na poziomie: 1 rok - 99,4% (- 0,6%) 3 lata- 98,5% (-1,5%) 5 lat -103,1% (3,1%) Co do inflacji 3 mies i 6 miesi wydaje mi się również że wyniki są zawyżone, ale nie do końca rozumiem Twoją metodologię Załącznik:  | |
2017-01-19 11:06 578 wpisów 2447 dni temu | Plik z inflacją miesięczną za 2016 w załączeniu. Załącznik:  | |
2017-01-19 14:39 7185 wpisów 2447 dni temu | Cześć, 1. Powinieneś raczej patrzeć na wiersz 7 a nie 6 w pierwszym załączniku. Nie bardzo rozumiem co oznacza wierz 6 i dlaczego gdy są już dane z grudnia wiersz 7 jest różny od wiersza 6. 2. Wartość inflacji za ostatni rok w szczegółowej analizie uwzględnia ostatnie 365 dni. Jeżeli nie ma jeszcze oficjalnych danych ze stycznia to można dla tego okresu przyjąć albo 0, albo jakąś średnią. Teraz zmieniłem na zero (czyli nie tak jak poprzednio gdzie inflacja na styczeń wyszła 0,5) i oczywiście wyniki się zmieniły. 3. W myfund.pl bazą do obliczenia inflacji są dane o zmianie miesięcznej. Za ostatni rok przedstawiają się one następująco: 2015-12-01 -0,2 2016-01-01 -0,5 2016-02-01 -0,1 2016-03-01 0,1 2016-04-01 0,3 2016-05-01 0,1 2016-06-01 0,2 2016-07-01 -0,3 2016-08-01 -0,2 2016-09-01 0 2016-10-01 0,5 2016-11-01 0,1 2016-12-01 0,7 2017-01-01 0 2017-02-01 0 , czyli są identyczne z danymi B z drugiego załącznika. Skumulowane dane przy założeniu, że grudzień 2015 roku do 100% da 100,8975 po zaokrągleniu 0,9%. Różnica z wierszem B z drugiego załącznika wynika pewnie z zaokrągleń. W taki sam sposób są liczone wartości dla pozostałych okresów. Damian | |
2017-01-19 16:52 578 wpisów 2447 dni temu | ad 1 wytłumaczenie różnic pomiędzy wierszem 6 i 7 masz w komórce B4 Wiersz 6 pokazuje wartość inflacji rok do roku(i to jest wielkość najważniejsza), zaś wiersz 7 inflacje roczną obliczoną w stosunku do cen z grudnia roku ubiegłego. ad 2 dla mnie inflacja powinna być liczona według dostępnych danych GUS-u. Wtedy niczego nie aproksymujemy ani nie zakładamy.Ponieważ 17 stycznia masz już dane za poprzedni miesiąc( grudzień),i prawdopodobnie za styczeń 2017 będą dostępne dane do 17 lutego itd Dla inflacji rocznej powinniśmy korzystać z wielkości A ad 3 Również wytłumaczenie wartości A, B, C podane jest w screenie dla A jest to porównanie tego samego miesiąca 2016 do 2015, dla B inflacja miesiąc do miesiąca dla C grudzień roku 2015. Dla okresu roku kalendarzowego ( mamy początek roku) wielkości muszą być takie same jak w załączniku 1 gdzie pokazana jest inflacja za cały rok.Ja inflację za 3 lata obliczyłem jako iloczyn inflacji za poszczególne lata, Tak samo dla 5 lat korzystając z załącznika 1 i jak zauważyłeś chyba, wyniki mamy różne. Pytanie jak liczyć inflację np od czerwca do maja etc. Moim zdaniem trzeba znaleźć taki algorytm obliczania aby można korzystając z danych miesięcznych za dany rok ( załącznik 2) otrzymać wartości w załączniku 1. Ewentualnie zagłębić się w metodologię GUS-u, musi być podana. W pliku Excela na podanej stronie są te dane podane z wielu różnych lat. | |
2017-01-19 17:23 7185 wpisów 2447 dni temu | Nadal nie rozumiem jak to jest możliwe, że inflacja wyliczona za 2016 rok (komórka T6 równa 99,4%) jest dużo mniejsza niż iloczyn inflacji w poszczególnych miesiącach tego roku (100,8%). Tym bardziej, że jest mowa o odniesieniu do poprzedniego roku i wartości 100. Wartość 99,4 oznacza, że w 2016 roku była deflacja. Ale z danych miesięcznych wynika całkowicie coś innego. Próbowałem jakoś uzyskać te 99,4% z danych m/m, ale nie udało mi się. Jeżeli jest to wartość wyliczona na podstawie cen w grudniu 2016 i cen w grudniu 2015 to ma się to ni jak ze mianami miesięcznymi w 2016 roku. Damian | |
2017-01-19 19:05 578 wpisów 2447 dni temu | Ciekawa łamigłówka, ale na pewno musi być jakaś zależność. Ciekawe wezwanie, spróbuję się temu również przyjrzeć. Pozdrawiam. | |
2017-01-20 11:51 158 wpisów 2446 dni temu | [ad komórki T6 i T7] Wydaje mi się, że 100.8 to nie jest suma miesięcy z całego roku, tylko sam grudzień 2016 w porównaniu do samego grudnia 2015. Znaczy, np "grudzień 2015 miał inflację 100, to w grudniu 2016 inflacja jest o 8 promili większa" (ale nie w stosunku całorocznym! po prostu "12.2015 ceny urosły o X, 12.2016 ceny urosły o X+0.008"). A porównując to do T6, widzimy że w grudniu-jako-takim inflacja była wyższa niż średnia dla całego 2016 (np w lipcu była mała, i potem sporo urosła w grudniu). W 2014 było inaczej - w grudniu inflacja spadała (a cały rok miał sporawą inflację). Na obrazku by mi łatwiej było wytłumaczyć ;) Skądinąd, niektórzy (shadowstats itd) sugerują używanie wskaźnika "podaż pieniądza M3" jako rzeczywisty wskaźnik inflacji -- bo jak dobrze wiemy, "koszyki inflacyjne lubią się zmieniać". I wtedy mamy inflację 5-10%, a to już nie przelewki (ileż to jest teorii (spiskowych?) o tym jak państwa celowo ograbiają podatników, i najlepszą metodą jest właśnie inflacja). | |
2017-01-20 15:52 578 wpisów 2446 dni temu | Myślę, że udało mi się temat inflacji miesięcznych, kwartalnych i rocznych podawanych przez GUS powiązać. I tak mamy: Inflacja roczna- iloczyn poszczególnych rocznych inflacji przejście z inflacji miesięcznej na roczną : pierwiastek 12 stopnia z iloczynu 12 poszczególnych miesięcy ( średnia geometryczna ważona) przejście z kwartalnej na roczną: pierwiastek 4 stopnia z iloczynu czterech kwartałów( ( średnia geometryczna ważona) przejście z miesięcznej na kwartalną: Pierwiastek 3 stopnia z iloczynu trzech miesięcy wchodzących w dany kwartał. Uwaga: Powyższe przeliczyłem opierając się na arkuszach Excela z danymi dostępnych na stronach GUS-u( zrobiłem po kilka próbek) Innymi słowy, chcąc wyliczyć inflację za dowolny okres, posiadając dane miesięczne/kwartalne musimy stosować tzw. średnią geometryczną. Na marginesie, na stronie http://stat.gov.pl/sygnalne/komunikaty-i-obwieszczenia/ podane są terminy publikacji wskaźników miesięcznych. Z dokumentu wynika, że najpóźniej są publikowane do 13 następnego miesiąca.I ta powinna być podawana w myfund( unikamy aproksymacji etc.). Jeśli chodzi o inflacje 7 dniową i 14 dniową. to proponuję z niej zrezygnować w my fund, ewentualnie podawać ją jako 7/30(14/30) inflacji z ostatniego miesiąca opublikowanego przez GUS. | |
2017-01-22 12:42 7185 wpisów 2444 dni temu | Cześć, ...musiałem znaleźć dłuższą chwilę, żeby to dobrze przemyśleć ;) O datach publikacji wiem i mam zapisane w kalendarzu :) Co do samej inflacji... Masz rację co do sposobu wyliczania. Z takiego sposobu wyliczania wynika, że 99,4% dla roku 2016 oznacza średnią zmianę cen w tym roku (2016) w stosunku do średniej zmiany ceny w 2015. Jeżeli ktoś założył portfel w czerwcu 2016 roku i chciałby porównać stopę zwrotu swojego portfela z inflacją w tym samym czasie (czyli od czerwca 2016) to (moim zdaniem) jedyną słuszną metodą jest użycie miesięcznej inflacji skumulowanej od czerwca 2016 do dzisiaj. W samej tabelce ze zmianą w okresach podana jest zmiana portfela za jakiś konkretny okres (np. rok) i żeby porównać stopę zwrotu z portfela ze zmianą cen czyli inflacją w tym samym okresie (moim zdaniem) trzeba skumulować zmiany miesięczne cen właśnie tym samym okresie. Użycie inflacji rocznej byłoby złym porównaniem bo uwzględnia ona zmianę cen za całe lata a nie wyłącznie za okres, dla którego została policzona zmiana wyceny portfela. Damian | |
2017-01-22 13:00 578 wpisów 2444 dni temu | Damianie, czy możesz wytłumaczyć co to jest inflacja skumulowana? Najlepiej na przykładzie. | |
2017-01-22 13:15 7185 wpisów 2444 dni temu | Jeżeli w poszczególnych miesiącach (m/m) inflacja wyniosła: 0,1% 0,5% -0,2% -0,3% To skumulowana inflacja wyniesie: 100*((100+0,1)/100*(100+0,5)/100*(100-0,2)/100*(100-0,3)/100)-100 czyli w tym przypadku 0,098101103% Damian | |
2017-01-23 10:46 578 wpisów 2443 dni temu | Również przeanalizowałem temat inflacji ponownie i zgadzam się, że inflacja skumulowana jest właściwym narzędziem do jej wyliczenia w danym okresie, szczególnie jeśli chcemy porównywać ją do oprocentowania depozytów. Zwracam uwagę, że w takim przypadku musimy posiłkować się inflacją typu "B" według GUS-u( patrz zrzut ekranu) gdzie bazą jest poprzedni miesiąc( 100%) Uwzględniając powyższe, otrzymujemy następujące wyniki, które powinny być pokazane w myfund: 1 miesiąc - było 0,5%, powinno być 0,7% 3 miesiące -było 1,3 powinno być 1,3 6 miesięcy - było 1,61 powinno być 0,8% 12 miesięcy było 1,91 powinno być 0,90 3 lata było -0,41 powinno być -0,71 5 lat było 2,61 powinno być 2,61 Ciekawe, dlaczego niektóre wyniki się pokrywają( 3 miesiące i 5 lat) a niektóre nie. | |
2017-01-23 11:30 7185 wpisów 2443 dni temu | Cześć, Cieszę się, że mamy wspólne zdanie :) Ponieważ część wartości w myfund.pl rzeczywiście się nie zgadzały z Twoimi wyliczeniami sprawdziłem wszystkie zmiany m/m (kolumna B oczywiście) z danymi w myfund.pl i znalazłem jedną różnicę. W bazie myfund.pl dla 2015-02 było -0,2% a powinno być (zgodnie z danymi GUS) -0,1%. Dane już poprawione. Wszystkie wartości inflacji w myfund.pl są takie jak wyliczone przez Ciebie. Co do tych samych wyników wcześniej i teraz dla niektórych okresów to tylko przypadek. P.S. Dziękuję za dociekliwość :) ... i znowu "musiałem" zwiększyć Tobie rabat na kolejny abonament... Pozdrawiam, Damian | |
2017-01-23 13:14 578 wpisów 2443 dni temu | Dziękuję. Ale nie wiem czy to nie zmobilizuje mnie do wiekszej dociekliwości;). Pozdrawiam | |
2017-01-23 13:32 7185 wpisów 2443 dni temu | Chyba o to chodzi ;) | |
2017-01-25 14:21 578 wpisów 2441 dni temu | Witam, temat inflacji mamy wyjaśniony :) Przeglądając narzędzie szczegółowa analiza waloru przy obligacjach korporacyjnych a dokładnie przy MIKROKASie MKR0617 ( screen w załączniku) zauważyłem w ostatniej kolumnie zestawienia niezrozumiałe dla mnie wartości ( kolumna średnie dla CATALYST). Wartość ta, jest już na"oko" dla mnie zbyt wysoka. Jeśli obligacje MKR 0617 dają w kwartale około 2,2 %( w skali roku circa 8,8%) to średnia dla catalyst wynosiłaby prawie 19 procent. Może trzeba tą wartość podzielić przez 4? Proszę o komentarz. Załącznik:  | |
2017-01-25 20:59 7185 wpisów 2441 dni temu | Masz rację, że ta tabelka podaje dane dla różnych okresów. Dla waloru podaje stopę za okres odsetkowy, a dla całego Catalyst za cały rok. Najlepiej byłoby podawać stopę za rok i dla waloru i dla całego Catalyst. Czyli to raczej stopę odsetek dla MKR0617 trzeba pomnożyć prze 4 . Poprawię to tak aby było jednoznaczne (tzn. stopa będzie zawsze obliczona dla całego roku). Damian | |
Odpowiadać do tematów na forum mogą tylko zarejestrowani użytkownicy myfund.pl
